Les maires face au défi de la sécurité publique

Quelques mois après leur prise de fonction, les nouvelles équipes municipales doivent poursuivre un chantier déjà central : la sécurité publique. Entre attentes citoyennes, montée en puissance des polices municipales, acceptabilité des technologies et besoin de coordination avec l’État et les forces de sécurité, les collectivités sont appelées à structurer une réponse plus lisible, plus cohérente et mieux outillée.

© Victor 217

Une attente citoyenne devenue centrale

Longtemps cantonnée au champ régalien, la sécurité publique est désormais l’une des premières attentes adressées aux maires. Dans les faits, les habitants se tournent d’abord vers l’élu local lorsqu’ils sont confrontés aux incivilités, aux nuisances, aux dégradations, aux rodéos, aux trafics, aux tensions autour des écoles, aux violences du quotidien ou au sentiment d’insécurité dans certains espaces publics. En 2025, 51 % des électeurs placent la sécurité en tête de leurs préoccupations, largement devant l’économie locale (36%). Dans le même temps, les phénomènes auxquels les villes sont confrontées se diversifient. Le trafic de stupéfiants concernerait désormais huit communes sur dix, avec près de 200 000 personnes qui en vivraient en France et un bénéfice annuel estimé à 3,5 milliards d’euros. Les violences physiques recensées sont également passées de 277 300 faits en 2016 à 449 800 en 2023, soit une hausse de plus de 60 %.

Des polices municipales en première ligne

Face à cette pression, les communes ont renforcé leurs moyens. Les polices municipales se sont professionnalisées, équipées et spécialisées. Certaines villes ont engagé des investissements importants, à l’image de Cannes qui dispose de 200 policiers municipaux, plus de 1 100 caméras, des unités spécialisées et des équipements complets.

Mais cette montée en puissance révèle aussi un déséquilibre. Les maires sont attendus sur la sécurité, sans disposer de l’ensemble des prérogatives nécessaires, notamment judiciaires. « Alors que la dépense publique globale atteint des niveaux élevés, la part consacrée aux fonctions régaliennes a diminué sur le long terme. Ce recul se traduit par un transfert implicite de responsabilités vers les collectivités — sans que les prérogatives correspondantes suivent, notamment en matière judiciaire. » évoque David Lisnard.¹ Aujourd’hui l’enjeu n’est plus seulement d’ajouter des moyens, mais d’améliorer la cohérence de l’action. L’une des priorités des prochains mandat municipaux sera de réussir à clarifier les responsabilités et à fluidifier la circulation de l’information.

De la vidéoprotection à l’hypervision urbaine

Cette évolution transforme le rôle de la technologie. Les questions sont désormais multiples : que voit-on ? qui exploite l’information ? dans quel délai ? avec quelle capacité d’intervention ? et selon quelles garanties ? Les retours d’expérience territoriaux montrent que la vidéoprotection n’a de valeur que si elle s’inscrit dans une chaîne opérationnelle complète. Dans l’Oise, un centre de supervision départemental mutualise la vidéoprotection de plus de 200 communes, représentant environ 3 000 caméras. À Chartres, les flux sont organisés à l’échelle intercommunale et partagés entre police, gendarmerie, préfecture et services de secours. À Nice, le centre d’hypervision urbaine agrège vidéos, capteurs et alertes citoyennes afin de fournir une vision globale et en temps réel de la situation. Ainsi, il ne s’agit plus seulement de surveiller, mais de piloter. La ville sûre est aussi une ville capable de détecter plus vite un incident, de qualifier une alerte, de mobiliser les bonnes ressources et de documenter les faits. Cette logique d’hypervision ne concerne plus seulement les caméras fixes ou les capteurs urbains. Elle s’étend désormais au plus près de l’intervention, avec la montée en puissance des caméras-piétons créant un lien direct entre l’agent engagé, la salle de commandement et, le cas échéant, la chaîne judiciaire. À Caen, la police municipale s’est ainsi équipée de caméras-piétons visibles sur le gilet des agents, activées en cas de situation de tension après en avoir informé les personnes concernées. Le dispositif répond à plusieurs objectifs : contribuer à faire redescendre la pression lors d’une intervention, sécuriser les agents, disposer d’un élément de preuve en cas de litige et réutiliser certains enregistrements à des fins de formation. La vidéo n’est plus seulement un outil de surveillance de l’espace public, elle devient aussi un outil d’objectivation de l’intervention. La commune de la Grande Motte a, elle, testé une nouvelle génération de caméras-piétons permettant, lorsqu’une situation l’exige, la transmission d’images en temps réel vers le centre de supervision urbain. Concrètement, l’agent peut activer le flux depuis sa caméra ; le Centre de supervision urbaine (CSU) confirme la réception, évalue la situation et peut décider plus rapidement de l’envoi de renforts. La caméra-piéton devient alors un capteur opérationnel mobile, capable d’apporter au poste de commandement une compréhension immédiate de ce qui se joue sur le terrain. « Nos solutions ne se limitent pas à la fourniture de caméras : elles s’inscrivent dans une approche globale, associant caméras réseau, radars, audio réseau, caméras-piétons, outils d’analyse et dispositifs de gestion des données. Pour les collectivités, l’enjeu est de pouvoir intégrer progressivement ces briques dans des systèmes déjà existants, sans créer de nouveaux silos. Dans cette logique, les caméras-piétons constituent un prolongement du dispositif de terrain. Leur intérêt tient moins à l’équipement lui-même qu’à son intégration dans une chaîne complète : intervention, sécurisation des enregistrements, transmission éventuelle vers le centre de supervision, exploitation encadrée des images et retour d’expérience. » explique Rémi Arnould, Sales Engineer, Axis Communications..

Passer d’une logique d’équipement à une doctrine locale

Pour les nouveaux maires, l’enjeu n’est plus seulement de disposer d’équipements de sécurité, mais de construire une véritable capacité de pilotage. Dans un environnement où les incidents se multiplient, où les attentes citoyennes sont fortes et où les effectifs restent contraints, la technologie devient un levier opérationnel décisif. Elle permet de mieux détecter, mieux qualifier, mieux coordonner et mieux documenter l’action publique. L’audio réseau peut diffuser un message en temps réel, orienter une foule, prévenir un comportement dangereux ou accompagner l’évacuation d’un site. Les caméras-piétons peuvent sécuriser les agents, documenter les interventions et objectiver les interactions avec le public. Les radars et l’analyse vidéo peuvent améliorer la détection d’événements, la gestion des flux, la sécurisation de certains sites sensibles ou la surveillance d’espaces difficiles à couvrir. Les images et métadonnées de qualité peuvent, enfin, accélérer les enquêtes et faciliter l’exploitation des preuves. A noter qu’aux Etats-Unis la présence d’un élément vidéo dans une affaire d’homicide ou de fusillade peut augmenter fortement le taux de résolution : 442 % du taux de résolution lorsqu’une affaire comporte un élément vidéo et 70 % des affaires d’homicides et de fusillades résolues l’ont été grâce à l’apport d’une vidéo. D'autant que les équipements peuvent être mutualisés. Une caméra de sureté urbaine pourra également être utilisée pour du comptage de voirie. Toutefois, installer des caméras ne suffit pas : il faut définir les priorités, former les opérateurs, encadrer les usages, assurer la cybersécurité, organiser le partage d’informations et évaluer les résultats. « Nous proposons une approche structurée autour de produits robustes et d’une cybersécurité by design. » souligne Rémi Arnould. La sécurité publique municipale entre ainsi dans une nouvelle phase. Elle ne repose plus seulement sur la présence sur le terrain, ni seulement sur la captation d’images, mais sur la capacité à articuler l’ensemble de la chaîne : prévention, détection, supervision, intervention, preuve et retour d’expérience. Cette montée en puissance technologique ne change toutefois pas l’essentiel : l’humain restera le principal maillon de la chaîne de sécurité. Ce sont les policiers municipaux, les opérateurs, les médiateurs, les élus, les secours et les partenaires de terrain qui donnent du sens aux outils, prennent les décisions et construisent la confiance avec les habitants.

¹déclaration lors du colloque « Sécurité des territoires : agir aujourd’hui, préparer demain » organisé par le GICAT le 7 avril 2026